In Job's Balances

Job and suffering

I wrote my Master’s thesis about Lev Isaakovich Shvartsman or Lev Shestov. Lev Shestov was a secular Jewish philosopher who lived at the end of the 19th century and until the middle of the 20th century. Shestov suffered persecution as a Jew in Kiev, which was then a part of Russia, but is now a part of Ukraine. He had written his doctorate in law at the faculty in Kiyv, but it was not accepted. So, he was not allowed to practice law. Throughout his life he taught various subjects in philosophy and the history of philosophy. He wrote many books. His writing style was aphoristic, that is it was composed of short statements or perhaps sections as long as a few pages. His style was similar to that of Friedrich Nietzsche, the German philosopher, or Soren Kierkegaard, the Danish philosopher. I mention this because he developed similar thoughts to those of Kierkegaard, though he only discovered Kierkegaard’s writing late in life.

One of Shestov’s themes was God’s sovereignty and his ineffability, that is our inability to grasp God as he is. In his books Athens and Jerusalem, Sola Fide and In Job’s balances, Shestov championed a God of mercy and grace who was at the same time inscrutable to humans. Shestov was deeply influenced also by the French philosopher, Blaise Pascal, who also wrote in aphoristic style. Pascal was a Christian apologist, a defender of Reformed ideas and biblical truth. Pascal’s concern was to respond to Roman Catholic thinkers, who were demeaning Reformed or Augustinian ideas. Augustinianism was a movement among reformation minded Roman Catholics at the time Pascal lived. Shestov wanted to defend what he considered to be biblical truths: God is sovereign, man is finite and limited, God is compassionate, God can do anything (any miracle he wants) and other ideas.

Shestov was answering Baruch or Benedict Spinoza, the Dutch Jewish philosopher, and Georg W.F. Hegel, the German philosopher. Spinoza and Hegel believed that everything is one and is in God. This is a form of pantheism or panentheism. It is not biblical. Shestov, like Kierkegaard championed the individual as opposed to the whole, or a panentheistic unity of all things. This is important because Shestov wanted to uphold the right of the individual to exist as separate from God, yet loved by God.

Many thinkers throughout the ages have tried to incorporate individual people into a larger whole (like panentheism). In most cases these thinkers have tried to say that we have no right to complain to God. All that occurs occurs because God (or the whole) wills it so. “non ridere, non lugere neque detestari sed intelligere” Spinoza wrote “Do not weep, do not mourn, do not complain, but understand.” Spinoza is emphasizing that God is in control, but Spinoza’s god is an inexorable force, not a personal God like the biblical God. Spinoza like the Stoic philosophers before him focused on fate. Stoic philosophers in ancient Greece (Zeno of Citium) and Rome (Sextus Empiricus, Seneca, Epictetus, Marcus Aurelius) felt that an individual should not express emotion, but master emotion by use of their reason saying that things are as they must be.

Though Shestov was influenced by some Reformed theologians and others, he championed the right of people to complain. He felt that this sort of squelching of emotion was unbiblical. This is important because some Protestant theologians were deeply influenced by Stoic thinkers, especially Epictetus and Seneca. Sometimes we are given the impression that if we complain or cry or mourn we are not being submissive to God and that it is best to submit to our fate. Shestov emphasized that we should complain and lament to God. He emphasized a biblical God who was the God of Abraham, Isaac and Jacob. God was not the god of the whole, but the God of individuals. Shestov focused on Job to say that Job was right to complain and mourn. Job was right to ask God to hear his case. Sitting silently and remaining dispassionate while accepting ones fate was not a biblical approach.

The Book of Job is perhaps the oldest book of the Bible, at least according to some scholars. The topic or problematic of the Book of Job is probably the oldest puzzle humanity faces: where is God when I am suffering? There are some other ancient books which show the same theme. Suffering is probably the hardest thing all humans face. Struggling to understand how a good God can allow innocent suffering is probably the greatest apologetic task for Christians apologists and theologians. Shestov was also influenced by Fyodor Dostoevsky who dealt with this same theme in his novel, The Brothers Karamazov.

The structure of the Book of Job is interesting. There are three chapters, 1 & 2 and 42, which serve as introduction and conclusion. Job does not know about the calling of the heavenly court or God’s comments to the devil. (Job 1:8) He suffers first the loss of his wealth, then the loss of his children and finally the loss of his health. (Job 2:3, 4) The first two and the last chapters help us understand what Job goes through and to understand God’s response to him and his “comforters”. We have the advantage of knowing that God was testing Job. God asks Satan, “Have you considered my servant, Job?” God initiates the testing. This is hard for us to understand, but God appears to be testing Job’s righteousness. Job, as I have said. didn’t know anything about this conversion with Satan or the following one.

Job had some friends who came to him to sit Shiva. Sitting Shiva is a Jewish custom of mourning. When someone dies you go and sit for seven days with those who have lost their loved one. Shiva in Hebrew means seven. There is a joke about Job’s “comforters” that the best thing that they did was sit for seven days in silence. Once they started to talk they began to accuse him of wrong doing and pushed him to confess the “sin” he had done. Job steadfastly refused to admit that he had done anything to deserve the suffering. The scripture says that “Job “did not sin by charging God with wrongdoing.” (Job 1:22) The theology of his friends emphasized obedience and reward, disobedience and punishment. They could not comprehend innocent suffering. Many of these friends spend a lot of time trying to make a case that Job surely must have sinned. He spends most of the book denying that he has sinned and asking to appear before God to make the case for his innocence. Sometimes our “friends” also try to understand our suffering by trying to convince us that we must have done something wrong to deserve it. It is more comfortable for some people to be able to blame the sufferer for the suffering than to sit silently and admit that there is no answer. Sometimes we don’t know why we suffer. For instance, when a person gets a diagnosis of cancer and dies, there may be no obvious cause. Sometimes, by contrast, there is a life long habit of smoking cigarettes that leads to lung cancer. At other times there is no real reason, other than a hereditary factor like genetic disposition. We sometimes hurt people deeply when we try to figure out why they suffer. We can’t easily resolve this question.

Some people resort to denying God’s existence. They reason that there can be no good God, if there is evil and suffering in the world. As I said Dostoevsky wrestles with this in the Brother Karamazov. The older brother, Ivan, takes this path. Innocent suffering means there is no God and no reason in the universe. Shestov tries to find a middle ground which he believes is biblical: God is sovereign and individual people suffer. He also maintains that God is good and loving. He emphasizes that God’s ways are sometimes inscrutable for us as humans, but that God still loves us. Despite the testing God loved Job. Perhaps we can be so bold as to say because God loved Job he tested Job. In 1 Peter 1:7 Peter tells early Christians, who were suffering under Roman persecution, “These [trials] have come so that the proven genuineness of your faith—of greater worth than gold, which perishes even though refined by fire—may result in praise, glory and honor when Jesus Christ is revealed.” Job lived a long time before Jesus, but the God of Job is also the God of Jesus. The clear theme of the book of Job is that God tests those he loves to perfect their faith. Job’s friends were so busy trying to get him to confess to some sin he hadn’t done that they didn’t understand that what happened to Job was a test. Job’s own wife fell into the category of those who see innocent suffering as a reason to deny the existence and or goodness of God. She says, “Curse God and die!” (Job 2:9) Perhaps she was driven to say this by the death of her children, but her response was “foolish”, that is unwise and unbiblical. (Job 2:10) Job didn’t do either. He didn’t admit to a sin that he hadn’t committed nor did he deny God’s ultimate goodness. He was, though, utterly confused and torn apart by the events. He did mourn. He did cry. He did complain. And he was right to do so.

When we suffer we have the right to complain, cry and mourn. God is big enough to stand our emotional reactions. He can deal with our genuine feelings. Finally after 35 chapters of his friends’ insistent claims that he had sinned and should confess and his own refusal to admit sin and his asking to see God his accuser, God begins to answer:

38 Then the Lord spoke to Job out of the storm. He said:
2 “Who is this that obscures my plans
    with words without knowledge?
3 Brace yourself like a man;
    I will question you,
    and you shall answer me.

After all of the previous debate, God asks Job a rhetorical question. The basic question is: Who are you to accuse me? What God is saying to Job is that Job’s perspective is too limited to understand what God is trying to do. God is not saying that his reason is illogical or even ultimately inscrutable. He emphasizes to Job that Job as a man cannot see things as God does. God then goes on and lays out for Job the miracles he has done.God has created the world and the universe. God has laid the foundations of the earth. God has created all animals and other living things. Where was Job when God did these things? Does Job know how God did these things? In a sense God dazzles Job with all the miraculous things he has done. Finally in chapter 40 Job responds to God by saying:

40 The Lord said to Job:
2 “Will the one who contends with the Almighty correct him?
    Let him who accuses God answer him!”
3 Then Job answered the Lord:
4 “I am unworthy—how can I reply to you?
    I put my hand over my mouth.
5 I spoke once, but I have no answer—
    twice, but I will say no more.”
6 Then the Lord spoke to Job out of the storm:
7 “Brace yourself like a man;
    I will question you,
    and you shall answer me.
8 “Would you discredit my justice?
    Would you condemn me to justify yourself?

Job had not sinned when he lost his wealth, children and health. God does not accuse Job of doing anything to deserve the punishment. However, God takes Job to task for overstepping his place. Job wants to understand everything as God does and this is not possible. God accuses Job of wanting to discredit God’s justice. God says that Job wishes to condemn God to justify himself. Notice that God does not say that Job is being punished. God is not saying that Job deserves the suffering. God is saying to Job that he is incapable of understanding God’s greater plan. This doesn’t mean that he cannot understand anything. What God is saying is that there are somethings we just can’t understand. We can trust him because we know him and we know that he is good, even when there are times that we cannot understand what he is doing.

42 Then Job replied to the Lord:
2 “I know that you can do all things;
    no purpose of yours can be thwarted.
3 You asked, ‘Who is this that obscures my plans without knowledge?’
    Surely I spoke of things I did not understand,
    things too wonderful for me to know.
4 “You said, ‘Listen now, and I will speak;
    I will question you,
    and you shall answer me.’
5 My ears had heard of you
    but now my eyes have seen you.
6 Therefore I despise myself
    and repent in dust and ashes.”

In the last chapter Job admits several things. First God is sovereign. “No purpose of yours can be thwarted.” Secondly he admits that he does not know enough to make sense of everything which is happening to him. Thirdly he also admits that God has done many miraculous things. Finally Job admits that he should not have accused God. Job repents not so much for what he said, the weeping, the mourning and the complaining, but for claiming to be able to understand all that God is doing.

Interestingly immediately after this confession of Job’s, God condemns his friends who were trying to get him to admit to doing wrong and so deserving the punishment. God says to Eliphaz:

7 I am angry with you and your two friends, because you have not spoken the truth about me, as my servant Job has. 8 So now take seven bulls and seven rams and go to my servant Job and sacrifice a burnt offering for yourselves. My servant Job will pray for you, and I will accept his prayer and not deal with you according to your folly. You have not spoken the truth about me, as my servant Job has.”

So even though Job has wrongly accused God, in some ways, he has spoken the truth: he had not sinned. Job then acts as a priest before God for his friends. Though they had accused him, Job prays for them.

In the end God restores job’s wealth, his family and his health. Lev Shestov understood the Bible to be saying that God gave back the same seven sons and three daughters who had died when the storm collapsed the ceiling of the home they were meeting in. This may seem weird to us, but it is possible to translate one phrase “he restored his fortunes” to mean “he restored his captives” [from satan and death]. In some places in the Psalms this phrase clearly means “restore ones fortunes” and at other times it means “restores ones captives”. (Job 42:10 וַֽיהוָ֗ה שָׁ֚ב אֶת־שְׁב֣יּת Kathib שְׁבִית [fortunes] Qere שְׁב֣וּת [captivity, captives]) Shestov’s assertion is that the Sovereign God is able to resurrect the dead. Nothing is impossible for God, even what seems irrational to us. Shestov also championed the virgin birth of Jesus and the resurrection of Jesus from the dead. All who die will one day be resurrected. Some will be resurrected to eternal judgment in hell and some to eternal bliss in heaven. We may not understand today’s suffering. You may be an innocent sufferer. However, we do know that God is good despite bad times and awful things happening. Evil men do evil things. But God is at work to bring good out of these evil things. In Romans 8:28 Paul tells us: “And we know that in all things God works for the good of those who love him, who[ have been called according to his purpose.”

We have a right to cry, to complain and to mourn. God will hear us. He may not give us the answer we seek, but he will work in the situation for our good. We may not see that reward in this life, but we will understand eventually when we come face to face with him as Job did.

Notes

Job 42:10
The Westminster Leningrad Codex

10 וַֽיהוָ֗ה שָׁ֚ב ׳אֶת־שְׁבִית׳ ״אֶת־שְׁב֣וּת״

Psalm 126:1, 4 (NKJV)
When the LORD brought back the captivity of Zion,

Bring back our captivity, O LORD,

Psalm 126:1, 4 (NIV)
When the LORD restored the fortunes of Zion,
1 Or LORD brought back the captives to

4. Restore our fortunes, LORD,
Or Bring back our captives

BHS (Biblia Hebraica Stuttgartensia)
Псалтирь 126: 1, 4

בְּשׁ֣וּב יְ֭הוָה אֶת־שִׁיבַ֣ת צִיֹּ֑ון

שׁוּבָ֣ה יְ֭הוָה אֶת־שְׁבִותֵ֑נוּ*

4 a ℭ (Cairo Geniza - 19c) mlt Mss ut Qere, Kethib nonn Mss שְׁבוּ׳
many manuscripts as the “Read” in the margin of the Hebrew Bible, “what is written” in the Hebrew text as well as several manuscripts

BHS apparatus
Kethib שְׁבוּתֵנוּ Qere שְׁבִיתֵ֑נוּ

+++++++++++++++

Йов и страдания

Я писал магистерскую диссертацию о Льве Исааковиче Шварцмане или Льве Шестове. Лев Шестов — еврейский (светский еврей) философ, живший в конце 19 века и до середины 20 века. Шестов преследовался как еврей в Киеве, который тогда был частью России, а теперь является частью Украины. Он написал докторскую диссертацию на юридическом факультете в Киеве, но ее не приняли. Таким образом, ему не разрешили заниматься юридической практикой. На протяжении всей своей жизни он преподавал различные предметы философии и истории философии. Он написал много книг. Его стиль письма был афористичным, то есть он состоял из коротких утверждений или, возможно, разделов длиной в несколько страниц. Его стиль был похож на стиль Фридриха Ницше, немецкого философа, или Серена Кьеркегора, датского философа. Я упомянул об этом, потому что у него возникли мысли, сходные с мыслями Кьеркегора, хотя он открыл для себя творчество Кьеркегора только в позднем возрасте. Одной из тем Шестова было всевластие (суверенитет) Бога и Его невыразимость (непостижимость), то есть наша неспособность постичь Бога таким, какой Он есть. В своих книгах «Афины и Иерусалим», «Sola Fide» и «На весах Иова» Шестов отстаивал Бога милосердия и благодати, который был в то же время непостижим для людей. Глубокое влияние на Шестова оказал также французский философ Блез Паскаль, также писавший в афористическом стиле. Паскаль был христианским апологетом, защитником реформатских идей и библейской истины. Забота Паскаля заключалась в том, чтобы ответить римско-католическим мыслителям, которые принижали реформатские или августинские идеи. Августинианство было движением среди католиков, настроенных на реформацию, во времена Паскаля. Шестов хотел защищать то, что он считал библейскими истинами: Бог суверенен, человек конечен и ограничен, Бог сострадателен, Бог может все (любое чудо пожелает) и другие идеи. Шестов отвечал Баруху или Бенедикту Спинозе, голландско-еврейскому философу, и Георгу В.Ф. Гегель, немецкий философ. Спиноза и Гегель считали, что все едино и находится в Боге. Это форма пантеизма или панэнтеизма. Это не библейское. Шестов, как и Кьеркегор, отстаивал единичное в противоположность целому или пантеистическое единство всех вещей. Это важно, потому что Шестов хотел отстаивать право личности на существование отдельной от Бога, но любимой Богом. Многие мыслители на протяжении веков пытались объединить отдельных людей в большее целое (подобно пантеизму). В большинстве случаев эти мыслители пытались сказать, что мы не имеем права жаловаться Богу. Все, что происходит, происходит потому, что так хочет Бог (или целое). «non ridere, non lugere neque detestari, sed intelligere», — писал Спиноза, — «Не плачьте, не скорбите, не жалуйтесь, но поймите». Спиноза подчеркивает, что у Бога все под контролем, но бог Спинозы — это неумолимая сила. Спиноза, как и философы-стоики до него, сосредоточился на судьбе. Философы-стоики в Древней Греции (Зенон Китиум) и Риме (Секст Эмпирик, Сенека, Марк Аврелий) считали, что человек не должен выражать эмоции, а должен управлять эмоциями, используя свой разум, говоря, что вещи такие, какими они должны быть. Хотя на Шестова оказали влияние некоторые реформатские и другие богословы, он отстаивал право людей жаловаться. Он чувствовал, что такое подавление эмоций было небиблейским. Это важно, потому что некоторые протестантские богословы находились под сильным влиянием мыслителей-стоиков, особенно Эпиктета и Сенеки. Иногда у нас создается впечатление, что, если мы жалуемся, плачем или скорбим, мы не покоряемся Богу и что лучше всего подчиниться своей судьбе. Шестов подчеркивал, что мы должны жаловаться и оплакивать Бога. Он подчеркивал библейского Бога, который был Богом Авраама, Исаака и Иакова. Бог был не богом целого, а Богом отдельных личностей (отдельныx лиц). Шестов сосредоточился на Иове, чтобы сказать, что Иов был прав, когда жалуется и скорбит. Иов был прав, когда просил Бога выслушать его дело. Сидеть молча и оставаться бесстрастным, принимая свою судьбу, не было библейским подходом. Книга Иова, возможно, самая древняя книга Библии, по крайней мере, по мнению некоторых ученых. Тема или проблематика Книги Иова, вероятно, является древнейшей загадкой, с которой сталкивается человечество: где Бог, когда я страдаю? Есть и другие древние книги, посвященные той же теме. Страдания, пожалуй, самое тяжелое, с чем мы сталкиваемся. Попытка понять, как добрый Бог может допустить невинные страдания, вероятно, является величайшей апологетической задачей христианских апологетов и богословов. На Шестова также оказал влияние Федор Достоевский, который затронул эту же тему в своем романе «Братья Карамазовы». 

Структура Книги Иова интересна. Есть три главы, 1 и 2 и 42, которые служат держателями (поставками) ?? для книг. Иов не знает ни о призвании небесного суда, ни о Божьих комментариях дьяволу. (Иов 1:8)  Сначала он страдает только от потери своего имущества, затем от потери своих детей и, наконец, от потери своего здоровья. (Иов 2:3, 4)  Первые две и последняя главы помогают нам понять, через что проходит Иов, и понять реакцию Бога на него и его «утешителей». У нас есть преимущество в том, что мы знаем, что Бог испытывал Иова. Бог спрашивает сатану: «Обратил ли ты внимание на моего раба Иова?» Бог инициирует  испытания. Нам трудно это понять, но Бог, похоже, испытывает праведность Иова. Иов, как я уже сказал, ничего не знал ни об этом обращении к сатане, ни о последующем. У Иова было несколько друзей, которые пришли к нему посидеть «Шивой». Сидящий Шива — еврейский обычай траура. Когда кто-то умирает, вы идете и сидите семь дней с теми, кто потерял любимого человека. Шива на иврите означает семь. Об «утешителях» Иова есть анекдот, что лучшее, что они сделали, это просидели семь дней в тишине. Как только они начали говорить, они начали обвинять его в неправильном поступке и подтолкнули его к признанию в «грехе», который он должен был сделать. Иов упорно отказывался признать, что он сделал что-либо, чтобы заслужить страдания. В Священном Писании говорится, что Иов «не согрешил, обвиняя Бога в неправоте». (Иов 1:22)  Богословие его друзей подчеркивало послушание и награду, непослушание и наказание. Они не могли понять невинных страданий. Многие из этих друзей проводят много времени, пытаясь доказать, что Иов, несомненно, согрешил. Большую часть книги он отрицает, что согрешил, и просит предстать перед Богом, чтобы доказать свою невиновность. Иногда наши «друзья» также пытаются понять наши страдания, пытаясь убедить нас в том, что мы, должно быть, сделали что-то не так, чтобы заслужить их. Некоторым людям удобнее иметь возможность обвинить в страданиях страдальца, чем молча сидеть и признавать, что ответа нет. Иногда мы не знаем, почему мы страдаем. Например, когда у человека диагностируют рак и он умирает, очевидной причины может не быть. Иногда существует пожизненная привычка курить сигареты, которая приводит к раку легких. В других случаях реальной причины нет, кроме наследственного фактора, такого как генетическая предрасположенность. Иногда мы глубоко раним людей, когда пытаемся понять, почему они страдают. Мы не можем легко решить этот вопрос. 

С другой стороны некоторые люди прибегают к отрицанию существования Бога. Они рассуждают, что не может быть доброго Бога, если в мире есть зло и страдания. Как я уже сказал, Достоевский борется с этим в «Брате Карамазове». По этому пути идет старший брат Иван. Невинное страдание означает, что во вселенной нет ни Бога, ни разума. Шестов пытается найти золотую середину, которую он считает библейской: Бог всевластен (суверен), а отдельные люди страдают. Он также утверждает, что Бог добрый и любящий. Он подчеркивает, что Божьи пути иногда непостижимы для нас, людей, но Бог по-прежнему любит нас. Несмотря на испытание, Бог любил Иова. Возможно, мы осмелимся сказать, что, поскольку Бог любил Иова, Он испытал Иова. В 1 Петра 1:7 Петр говорит ранним христианам, которые страдали от римских преследований: 

⁷ Ведь через такие страдания доказывается подлинность вашей веры, что ценнее золота (которое хоть и испытывается огнем, но все равно не вечно), чтобы она принесла вам похвалу, славу и честь, когда явится Иисус Христос.

Иов жил задолго до Иисуса, но Бог Иова также является Богом Иисуса. Ясная тема заключается в том, что Бог испытывает тех, кого любит, чтобы усовершенствовать их веру. Друзья Иова были так заняты, пытаясь заставить его признаться в каком-то грехе, которого он не совершал, что не поняли, что то, что случилось с Иовом, было испытанием. Собственная жена Иова попала в категорию тех, кто видит в невинных страданиях причину отрицать существование и/или благость Бога. Она говорит: «Прокляни Бога и умри!» Возможно, на это ее побудила смерть ее детей, но ее ответ был «глупым», то есть неразумным и небиблейским. Йов тоже не справился. Он не признал греха, которого не совершал, и не отрицал конечной благости Бога. Однако он был совершенно сбит с толку и раздавлен событиями. Он оплакивал. Он плакал. Он жаловался. И он был прав, делая это. 

Когда мы страдаем, у нас есть право жаловаться, плакать и скорбеть. Бог достаточно велик, чтобы выдержать наши эмоциональные реакции. Он может справиться с нашими искренними чувствами Наконец, после 35 глав настойчивых заявлений его друзей о том, что он согрешил и должен исповедоваться, и его собственного отказа признать грех и его просьб о встрече с Богом, Бог начинает отвечать: 

38 Тогда Господь ответил Иову из бури. Он сказал:

² – Кто ты, что Мой замысел омрачаешь словами,
    в которых нет знания?
³ Препояшь себя, как мужчина;
    Я буду спрашивать, а ты отвечай.

После всех предыдущих дебатов Бог задает Иову риторический вопрос. Основной вопрос: Кто ты такой, чтобы обвинять меня? Бог говорит Иову, что взгляд Иова слишком ограничен, чтобы понять, что Бог пытается сделать. Бог не говорит, что его разум нелогичен или даже непостижим. Он подчеркивает Иову, что Иов как человек не может видеть вещи так, как видит Бог. Затем Бог продолжает и рассказывает Иову о чудесах, которые он совершил. Бог заложил основания земли. Бог создал мир и вселенную. Бог создал всех животных и других живых существ. Где был Иов, когда Бог делал все это? Знает ли Иов, как Бог сделал это? В некотором смысле Бог ослепляет Иова всеми чудесами, которые он совершил. Наконец, в главе (39 & 40 NRT) Иов говорит: 

39 ³¹ Господь сказал Иову:

³² – Тебе ли, спорщик, наставлять Всемогущего?
    Пусть обвиняющий Бога Ему ответит!

³³ Тогда Иов ответил Господу:

³⁴ – Я столь ничтожен – как я Тебе отвечу?
    Руку свою кладу на уста.
³⁵ Я говорил однажды – больше не буду продолжать,
    говорил дважды – но теперь умолкну.

40 И Господь сказал Иову из бури:

² – Препояшь себя, как мужчина;
    Я буду спрашивать, а ты отвечай.

³ Опровергнешь ли ты Мой суд?
    Обвинишь ли Меня, чтобы себя оправдать?

Иов не согрешил, когда потерял свое богатство, детей и здоровье. Бог не обвиняет Иова в том, что он заслужил наказание. Однако Бог наказывает Иова за то, что он переступил через свое место. Иов хочет понимать все так, как это делает Бог, а это невозможно. Бог обвиняет Иова в желании дискредитировать Божью справедливость. Бог говорит, что Иов хочет осудить Бога, чтобы оправдать себя. Обратите внимание, что Бог не говорит, что Иов наказан. Бог не говорит, что Иов заслуживает страданий. Бог говорит Иову, что он не способен понять более великий Божий план. Это не значит, что он ничего не понимает. Бог говорит, что есть вещи, которые мы просто не можем понять. Мы можем доверять ему, потому что знаем его и знаем, что он хороший, даже когда бывают моменты, когда мы не можем понять, что он делает. 

42 Тогда Иов ответил Господу:

² – Я знаю: Ты можешь все,
    и невозможно противиться Тебе.

³ Ты спросил: «Кто этот невежда, омрачающий Мой замысел?»

    Да, я говорил о том, чего не понимал,
    о делах для меня чудесных, которых я не знал.

⁴ Ты сказал: «Внимай Мне, и Я буду говорить;
    Я буду спрашивать, а ты отвечай».

⁵ Я только слышал о Тебе,
    а теперь мои глаза видят Тебя.
⁶ Поэтому я отступаю
    и раскаиваюсь в прахе и пепле.

В последней главе Иов признает несколько вещей. Bо-первых, Бог суверенен. «Ни одна из твоих целей не может быть сорвана». Во-вторых, он признает, что знает недостаточно, чтобы разобраться во всем, что с ним происходит. В-третьих, он также признает, что Бог совершил много чудесных вещей. Наконец, Иов признает, что ему не следовало обвинять Бога. Иов раскаивается не столько в том, что он сказал, в плаче, скорби и жалобах, сколько в том, что он утверждает, что способен понять все, что делает Бог. Интересно, что сразу же после этого признания Иова Бог осуждает его друзей, которые пытались заставить его признать, что он поступил неправильно и поэтому заслуживает наказания. 

Бог говорит: 

^{7  …} Я разгневан на тебя и на двух твоих друзей за то, что вы говорили обо Мне не так верно, как Мой слуга Иов. ⁸ Поэтому возьмите семь молодых быков и семь баранов, пойдите к Моему слуге Иову и принесите за себя жертву всесожжения. Мой слуга Иов помолится о вас, и Я приму Его молитву и не поступлю с вами по вашей глупости. Вы говорили обо Мне не так верно, как Мой слуга Иов. 

Таким образом, хотя Иов ошибочно обвинял Бога, в некотором смысле он говорил правду: он не согрешил. Затем Иов действует как священник перед Богом для своих друзей. Хотя они обвиняли его, Иов молится за них. В конце концов, Бог восстанавливает богатство Иова, его семью и здоровье. Шестов понял, что Библия говорит о том, что Бог вернул тех же семерых сыновей и трех дочерей, которые погибли, когда буря обрушила потолок дома, в котором они встречались. Это может показаться нам странным, но одну фразу можно перевести «он (Господь) вернул ему благополучие» означает «он восстановил своих пленников» [от сатаны и смерти]. В некоторых местах Псалмов эта фраза явно означает «возвращать благополучие», а в других случаях — «возвращать пленников». (Иов 42:10 וַֽיהוָ֗ה שָׁ֚ב אֶת־שְׁב֣יּת Катиб שְׁבִית [состояния] Кере שְׁב֣וּת [плен, пленники]) Шестов утверждает, что Бог может воскрешать мертвых. Для Бога нет ничего невозможного, даже то, что нам кажется иррациональным. Шестов также отстаивал непорочное зачатие Иисуса и воскресение Иисуса из мертвых. Все, кто умрет, однажды воскреснут. Некоторые будут воскрешены для вечного суда в аду, а некоторые — для вечного блаженства на небесах. Мы можем не понимать сегодняшних страданий. Вы можете быть невинным страдальцем. Однако мы знаем, что Бог добр, несмотря на плохие времена и происходящие ужасные вещи. Злые люди творят злые дела. Но Бог работает над тем, чтобы извлечь добро из этих злых вещей. В Послании к Римлянам 8:28 Павел говорит нам: 

²⁸ Мы знаем, что Бог все обращает во благо для тех, кто любит Его и кого Он призвал по Своему замыслу.

У нас есть право плакать, жаловаться и скорбеть. Бог услышит нас. Он

 может не дать нам ответа, который мы ищем, но он будет работать в этой ситуации для нашего блага. Мы можем не увидеть этой награды в этой жизни, но в конце концов мы поймем, когда встретимся с ним лицом к лицу, как это произошло с Иовом.

Иов 42:10

Вестминстерский Ленинградский кодекс

10 וַֽיהוָ֗ה שָׁ֚ב ׳אֶת־שְׁבִית׳ ״אֶת־שְׁב֣וּת״

125 Песнь восхождения. (БХС 126)

1. Когда вернул Господь пленных на Сион,
    мы были как бы во сне.

⁴ Верни нам благополучие, Господи,

Еврейская Библия Штутгартенсия

Псалтирь 126: 1, 4

בְּשׁ֣וּב יְ֭הוָה אֶת־שִׁיבַ֣ת צִיֹּ֑ון 

שׁוּבָ֣ה יְ֭הוָה אֶת־שְׁבִותֵ֑נוּ*

4 a ℭ mlt Mss ut Qere, Kethib nonn Mss שְׁבוּ׳

many manuscripts as the “Read” in the margin of the Hebrew Bible, “what is written” in the Hebrew text as well as several manuscripts

BHS apparatus

Kethib שְׁבוּתֵנוּ  Qere שְׁבִיתֵ֑נוּ

Are we allowed to complain to God?

Jeremiah by Rembrandt

This is a short sermon which I gave to Ukrainian refugees at the Holy Trinity Baptist Church in Bucharest, Romania 16 September 2022

(The Russian text is below)

Biblical text 

Lamentations 3:1, 2, 7, 8, 17-26

1. I am the man who has seen affliction
    by the rod of the Lord’s wrath.
² He has driven me away and made me walk
    in darkness rather than light;

⁷ He has walled me in so I cannot escape;
    he has weighed me down with chains.
⁸ Even when I call out or cry for help,
    he shuts out my prayer.

¹⁷ I have been deprived of peace;
    I have forgotten what prosperity is.
¹⁸ So I say, “My splendor is gone
    and all that I had hoped from the Lord.”

¹⁹ I remember my affliction and my wandering,
    the bitterness and the gall.
²⁰ I well remember them,
    and my soul is downcast within me.
²¹ Yet this I call to mind
    and therefore I have hope:

²² Because of the Lord’s great love we are not consumed,
    for his compassions never fail.
²³ They are new every morning;
    great is your faithfulness.
²⁴ I say to myself, “The Lord is my portion;
    therefore I will wait for him.”

²⁵ The Lord is good to those whose hope is in him,
    to the one who seeks him;
²⁶ it is good to wait quietly
    for the salvation of the Lord.

You have sorrows. Your land is at war. Your emotions are in turmoil. 

There are many examples of people in the Bible who have suffered from war or other terrible events.  One example is Jeremiah, the great prophet of Israel. Jeremiah lived just before Nebuchadnezzar, the king of Babylon, besieged Jerusalem and destroyed it to the ground in 586 BCE. Nebuchadnezzar killed thousands of people and led the royal power of Judea into exile. He took away all the golden objects from the temple. He burned the ruins of the city before leaving to make him a place where no one could live. 

Jeremiah was told to prophesy of impending death, and therefore he was considered a traitor. He was thrown into the well and left to die. However, God delivered him. In the book of the Lamentations of Jeremiah, Jeremiah mourns the destruction of Jerusalem, the death of so many people and the loss of his former life there in Jerusalem. This cry or lamentation is a prayer. The Bible is full of different types of prayers. Some of them praise, glorifying God as he is, a sovereign God. Some of them are thanksgiving, prayers to thank God for giving us something or helping us. Lamentation is harder. Some laments seem incorrect, but the Bible contains many laments. Job's book is full of laments. He lost his health, his wealth and his family, and he appeals to God in tears. David, king of the Jews, wrote many complaints in psalms. He appealed to God about an unjust treatment, disrespect, that he was deceived. In the same way, here, in the lament of Jeremiah, we see the man of God, appealing to God and mourning his losses and grief. 

The point of this is to show us that lamenting, mourning or appealing to God in sorrow is not disbelief. God is large enough to stand our lamentations. The Bible does not try to make us pretend that terrible things did not happen, or to pretend that we are happy when terrible things happen to us. You must freely tell God about your feelings. He will hear you. He will answer, although perhaps not as you expect or want. 

There are no secondary reasons in the Old Testament. I mean that for the Saints of the Old Testament there was no excuse for God for letting them suffer, saying that someone else was responsible for this. We lived in Yugoslavia, Serbia, several years before and during the Bosnian war. We could say that in the war, Ratko Mladic, Slobodan Milosevic and Radovan Karadzic were to blame. In the Old Testament, people believed that God controls everything. If Nebuchadnezzar destroyed Jerusalem, then it was pleasing to God. Thus, complaints and lamentations before God were justified. At the same time, the Bible tells us that God condemned Nebuchadnezzar for his cruelty. 

In this third chapter, of Lamentations, Jeremiah calls out from the bottom of his heart. He tells God exactly how he feels. He is in deep pain. He does not offer up pious prayers. He lays his heart bare before God. And God is great enough to accept this. Jeremiah sees that what happened to him comes directly from God. Jerusalem rebelled against God and practiced idolatry for a long time. Jeremiah in his prayer depicts God as a warrior, a judge who comes against him to punish him for his sins. He does not deny that he deserves punishment. This seems to us extreme, how could God do such things? Again, in the Old Testament, God is sovereign as a judge and a king. But this is not the end of the story. Although Jeremiah is unhappy and speaks of this to God, in the end, in verse 17 of Chapter 3, he begins to turn his eyes from his problems to his former hope in God. Although it seems that God has forgotten him or, worse, he is the one who punishes him, now He remembers that God is the hope of His salvation, His deliverance from this suffering. 

“My soul is deprived of the world, I have forgotten about prosperity. And I said: "My greatness and my hope for the Lord have disappeared." The Lamentations of Jeremiah 3: 17-18 New Russian Translation

He had not yet passed from his suffering to seeing God, but had already begun to turn his eyes to God. He remembers in the past how he looked to God with hope, with the hope of salvation, for the future. 

“The memory of this is strong, my soul has fallen. But here is what I say to myself, this is what gives me hope: “The steadfast love of the Lord never ceases, His mercies never come to an end. They are new every morning; Great is Your faithfulness! ”” The Lamentations of Jeremiah 3: 20-23 New Russian Translation 

And, finally, after 20 verses, he begins to look up to God and remember his former hope in God and in salvation from God. His "powerful memory" of his former faith in God begins to reappear. He remembers the “love of the Lord” or “the grace of the Lord,” which is infinite. Here in the Hebrew text of this passage the word HESED is used. Hesed is God's love for his people, expressed in his covenant with Israel. Whatever they do, no matter how unfaithful they may be, God remained faithful to His covenant with them. He promised to bless them, if they obey, and he promised to punish them, if they disobey. And they disobeyed, and so he punished them. However, he promised that he would never leave them. His Hesed, his Covenant love was forever. 

There were many people in Israel who could be called "righteous sufferers." They themselves did nothing wrong, but they suffered along with the people. These people were like Job, who did nothing wrong, but still suffered. Jeremiah was among them. In the end, he recalls two things that allow him to endure his pain and look forward to the future. First, God is his portion, his inheritance. In the Old Testament, all 12 patriarchs / tribes of Israel received part of the land when they captured Palestine. The only tribe that did not receive land was the Levites. They were priests. God was their portion, their inheritance. They had an eternal and eternally reliable legacy, God. For many people, a plot of land is an inheritance. This is especially true in an agrarian society. But we know that this world is not eternal. It will pass away. How much better is an inheritance in heaven that cannot be stolen or spoiled? Jeremiah also remembers that his hope of salvation is in God. In the end, we will all die. Our future is not in land, wealth or glory. Our future is safe only in God, In eternal life with Christ. 

So, some conclusions. First, you can pour out your heart to God and tell him exactly what you feel. He knows everything and he wants you to be honest with him. Secondly, you may well be a righteous sufferer. You may have done nothing wrong to have earned this suffering. You can insist on your innocence in the current conflict. You are not the reason. At the same time, we all know that we have all done wrong. The Bible calls this sin - intentional disobedience against God and actions which are unjust and harmful to others. The Great Hope of the Bible is Jesus, the Son of God, a perfect righteous sufferer. Although Jesus did nothing wrong, He died in our place to pay the price for our sins. The Bible says that no one can pay for their own sins, because we are all sinful. Jesus did not sin and, therefore, was able to offer Himself in our place, to pay our debt. Some may even see a foreshadowing of Jesus in this chapter 3 of the Lamentations of Jeremiah. 

If we confess our sins and give our lives to Jesus, we will receive an eternal inheritance in heaven that cannot be spoiled or taken from us. If we ask Christ to take our lives, we will become members of His Eternal Kingdom and members of the Covenant Community, where God's Hesed, His Covenant love, will be ours. So, mourn, pour out your pain and grief to God, but also look up, turn to Jesus and find peace, hope and future in God and His love.

+++++++++++++++++++

Плач Иеремии 3:1, 2, 7, 8, 17-26 НРП

Библейский текст

“Я человек, испытавший горе от жезла гнева Господа. Он погнал меня и ввел во тьму, а не в свет.”

“Окружил меня стеной, чтобы я не мог выйти, заковал меня в тяжелые цепи. Даже когда я взываю и прошу о помощи Он не обращает внимания на мою молитву.”

“Лишена душа моя мира я позабыл о благоденствии. И сказал я: «Исчезло величие мое и надежда моя на Господа». Помню лишь о страдании и скитании, во мне лишь горечь и желчь. Сильна память об этом, поникла душа моя. Но вот что говорю я себе, вот что дает мне надежду: «Милость Господа никогда не иссякает, сострадание Его не истощается. Они обновляются каждое утро; велика верность Твоя!» Я сказал себе: «Господь – часть моя, потому я буду надеяться на Него». Благ Господь к тем, кто уповает на Него, к тем, кто ищет Его. Благо тому, кто молча ожидает спасения от Господа.”

Плач Иеремии 3:1, 2, 7, 8, 17-26 НРП

++++++++++++++++++++++++++++

У тебя есть печали.  Ваша земля находится в состоянии войны.  Ваши эмоции обеспокоены.  

В Библии есть много примеров людей, которые страдали от войны или других ужасных событий.  Одним из примеров является Иеремия, великий пророк Израиля.  Иеремия жил как раз перед тем, как Навуходоносор, царь Вавилона, осадил Иерусалим и разрушил его до основания в 586 г. до н.э.  Навуходоносор убил тысячи людей и увел в изгнание королевскую власть Иудеи.  Он унес все золотые предметы из Храма.  Он сжег руины города, прежде чем уйти, чтобы сделать его местом, где никто не сможет жить.

Иеремия было сказано пророчествовать о грядущей гибели, и поэтому его считали предателем.  Его бросили в колодец и оставили умирать.  Однако Бог избавил его.  В книге Плач Иеремии Иеремия оплакивает разрушение Иерусалима, смерть стольких людей и утрату своей прежней жизни там, в Иерусалиме.  Этот плач или стенание есть молитва.  Библия полна различных видов молитв.  Некоторые из них восхваляют, прославляя Бога таким, какой Он есть, Суверенный Бог.  Некоторые из них - это благодарения, молитвы, чтобы поблагодарить Бога за то, что он дал нам что-то или помог нам.  Плакать тяжелее.  Некоторым жалобы кажутся неверными, но в Библии записано много жалоб.  Книга Иова полна жалоб.  Он потерял свое здоровье, свое богатство и свою семью, и он взывает к Богу в слезах.  Давид, царь Иудейский, написал много жалоб в Псалмах.  Он взывал к Богу о несправедливом обращении, о неуважении, о том, что его обманули.  Точно так же и здесь, в Плачах Иеремии, мы видим человека Божия, взывающего к Богу и оплакивающего свои потери и горе.

Смысл этого в том, чтобы показать нам, что жаловаться, оплакивать или взывать к Богу в печали не является неверием.  Бог достаточно велик, чтобы выделиться причитаний.  Библия не пытается заставить нас притворяться, что ужасных вещей не случалось, или притворяться, что мы счастливы, когда с нами происходят ужасные вещи.  Вы должны свободно говорить Богу о своих чувствах.  Он услышит вас.  Он ответит, хотя, возможно, не так, как вы ожидаете или хотите.

В Ветхом Завете нет вторичных причин.  Я имею в виду, что для святых Ветхого Завета не было оправдания Богу за то, что он позволил им страдать, сказав, что кто-то другой несет за это ответственность.  Мы жили в Югославии, Сербии несколько лет до и во время боснийской войны.  Можно сказать, что в войне виноваты, в частности, Ратко Младич, Слободан Милошевич и Радован Караджич.  В Ветхом Завете люди верили, что Бог все контролирует.  Если Навуходоносор разрушил Иерусалим, то это было угодно Богу.  Таким образом, жалобы и стенания перед Богом были оправданы.  В то же время Библия говорит нам, что Бог осудил Навуханезара за его жестокость.

В этой третьей главе Плач Иеремии взывает от всего сердца.  Он говорит Богу точно, что он чувствует.  Он в глубокой боли.  Он не придумывает благочестивых молитв.  Он обнажает свое сердце перед Богом.  И Бог достаточно велик, чтобы принять это.  Иеремия видит, что то, что с ним произошло, исходит непосредственно от Бога.  Иерусалим восставал против Бога и долгое время практиковал идолопоклонство.  Иеремия в своей молитве изображает Бога как воина, судью, идущего против него, чтобы наказать его за его грехи.  Он не отрицает, что заслуживает наказания.  Нам его язык кажется крайним, как мог Бог делать такие вещи?  Опять же, в Ветхом Завете Бог суверенен как Судья и Царь.  Но это не конец истории.  Хотя Иеремия несчастен и говорит об этом Богу, в конце концов, в стихе 17 главы 3 он начинает обращать свой взор от своих проблем к своей прежней надежде на Бога.  Хотя кажется, что Бог забыл его или, того хуже, тот, кто его наказывает, теперь он помнит, что Бог есть надежда его спасения, его избавления от этого страдания.

“Лишена душа моя мира я позабыл о благоденствии. И сказал я: «Исчезло величие мое и надежда моя на Господа».”

Плач Иеремии 3:17-18 НРП

Он еще не перешел от своих страданий к видению Бога, но уже начал обращать свой взор от себя к Богу.  Он помнит в прошлом, как взирал на Бога с надеждой, с надеждой на спасение, на будущее.

“Сильна память об этом, поникла душа моя. 

Но вот что говорю я себе, вот что дает мне надежду: 

«Милость Господа никогда не иссякает, 

сострадание Его не истощается. 

Они обновляются каждое утро; велика верность Твоя!»”

Плач Иеремии 3:20-23 НРП

И, наконец, после 20 стихов он начинает взирать на Бога и вспоминать свою прежнюю надежду на Бога и спасение от Бога.  Его «Сильна память» о его прежней вере в Бога начинает проявляться.  Он помнит «любовь Господа» или «милость Господа», которая бесконечна.  Здесь в еврейском тексте этого отрывка используется слово Хесед.  Хесед – это любовь Бога к своему народу, выраженная в Его завете с Израилем.  Что бы они ни делали, какими бы неверными они ни были, Бог оставался верным Своему Завету с ними.  Он обещал благословить их, если они будут подчиняться, и пообещал наказать их, если они ослушаются.  И они ослушались, и он наказал их.  Однако он пообещал, что никогда не оставит их.  Его Хесед, его Заветная Любовь была навеки.

В Израиле было много людей, которых называют «праведными страдальцами».  Сами они ничего плохого не сделали, но пострадали вместе с народом.  Эти люди были подобны Иову, который не сделал ничего плохого, но все равно страдал.  Иеремия был среди них.  В конце концов он вспоминает о двух вещах, которые позволяют ему переносить боль и смотреть вперед в будущее.  Во-первых, Бог — его удел.  В Ветхом Завете все 12 патриархов Израиля получили часть земли, когда захватили Палестину.  Единственным племенем, не получившим земли, были левиты.  Это были священники.  Их уделом был Бог.  У них было вечное и вечно надежное наследие, Бог.  Для многих людей участок земли является наследством.  Это особенно верно в аграрном обществе.  Но мы знаем, что этот мир не вечен.  Он проходит.  Насколько лучше иметь наследство на небесах, которое нельзя украсть или испортить?  Также он помнит, что его надежда на спасение в Боге.  В конце концов мы все умрем.  Наше будущее не в земле, богатстве или славе.  Наше будущее безопасно только в Боге. В вечной жизни со Христом.

Итак, некоторые выводы.  Сначала вы можете излить свое сердце Богу и рассказать Ему, что именно вы чувствуете.  Он все равно знает и хочет, чтобы вы были честны с Ним.  Во-вторых, вы вполне можете быть праведным страдальцем.  Возможно, вы не сделали ничего плохого, чтобы заслужить это страдание.  Вы можете настаивать на своей невиновности в текущем конфликте.  Вы не стали причиной.  В то же время все мы знаем, что когда-то мы поступали неправильно.  Библия называет этот грех умышленным неповиновением Богу и поступками несправедливыми и вредными для других.  Великая надежда Библии — Иисус, Сын Божий, совершенный праведный страдалец.  Хотя Иисус не сделал ничего плохого, он умер вместо нас, чтобы заплатить цену за наши грехи.  Библия говорит, что никто не может расплачиваться за свои грехи, потому что все мы грешны.  Иисус не сделал греха и поэтому смог предложить Себя вместо нас, чтобы оплатить наш долг.  Некоторые могут даже увидеть прообразы Иисуса как совершенного праведного страдальца в этой главе 3 Плача Иеремии.

Если мы исповедуем свои грехи и отдадим свою жизнь Иисусу, мы получим вечное наследство на небесах, которое нельзя испортить или отнять у нас.  Если мы попросим Христа забрать нашу жизнь, мы станем членами Его вечного Царства и членами сообщества Завета, где Божий Хесед, Его Любовь Завета, будет нашим.  Итак, да оплакивайте, изливайте свою боль и горе Богу, но и взгляните вверх, обратитесь к Иисусу и обретите покой, надежду и будущее в Боге и Его любви.

True Manhood

A wag in Florida reacting the testicular tanning craze wrote: “We could designate part of our beaches as NUT (Natural Unrestricted Tanning) Zones”.¹ When we lived in Belgrade there was an island in the Danube River called Ada Ciganlia. There was a family friendly beach, and then if you wandered too far you reached the “Naturist” beach ,where the nudists sunbathed.  The nudists tended to be fat, old men.  Maybe their testicular tanning caused Serbs to have a higher testosterone level.  Maybe it led to their tendency to start wars.

Of all the silly ideas about how to bring “real manhood” back, this has to be the most silly.  Of course the sillier idea is that the level of a man’s testosterone level determines whether he is a real man.  The very same video, which announced this miraculous solution, featured “shirtless men throwing around weights, wielding axes, doing pushups and wrestling each other.” Sounds like one of Putin’s birthday videos. How long will we persist in thinking that masculinity has to do with a testosterone level? This means that any man older than 60 is not a man.  

The biblical view of manhood has little to do with the American worship of action heroes. What matters in the Bible is not whether a man is “virile”, but whether he follows God with all his heart. A true man submits first to God and then to anyone else, name your favorite politician. A true man’s behavior is measured by the fruit of the Holy Spirit in his life: love, joy, peace, patience, kindness, goodness, gentleness and self-control. Gal 5:22 A real man’s relationship to his wife is defined by the Apostle Paul’s admonition: “Husbands, love your wives, just as Christ loved the church and gave himself up for her”. Eph. 5:24 Don’t confuse this with Bruno Mars singing “I’d fall on a grenade for ya.” A woman doesn’t need a man to promise stupid things that he’d never need to do. A woman needs and wants a man who honors her and puts her above himself, just as Christ put the church above himself when he died for her.  Doing chores to help your wife would be more useful than these “masculine” rituals (unless you still heat your house with a wood burning fire).  A real man is not worried about being seen as “submissive” to his wife.  Before the specific verses  of instructions to individuals Paul says, “Submit to one another out of reverence for Christ. Eph. 5:20 Those who are quick to assert “male headship” are slow to see how these verses, which follow, define such “headship”. A real man, a true man’s man, should love his wife, be faithful to her and kind to her. He should seek her good above his own.  

If one’s testosterone level and sex is all marriage is about, it has no point past the prime of youth and the propagating of the race. Just as we are humans not merely because we have two eyes, two ears, a nose and mouth, so we are not men merely because our testosterone level is high.  Perhaps the fire has to burn lower for reason to win the battle between stupidity and wisdom.

A man’s true masculinity can be seen also in his relationship to his children. “Fathers, do not exasperate your children; instead, bring them up in the training and instruction of the Lord.” Eph. 6:4 Fathers who are real men do not choose career over their children.  They do not exasperate their children by putting them last of all their priorities.  I truly believe that the reason many people do not accept Christ or that they leave the church is because of the poor example set by their fathers, whether absence in attending church or in abandoning their families/getting divorced and giving in to their desires. A true man’s “virility” is not seen in his conquests, but in his devotion to his family.

So now, besides taking Viagra, we are encouraged to tan our testicles.  What a ridiculous idea! Why not take hormone supplements? Probably because this device to tan the testicles costs $1,649.00.  How much did the host get for his percentage?  The article we began with also said that the video promoting testicular tanning has “a scene of a naked man tanning his groin in front of an infrared panel of lights as a soaring orchestral rendition of ‘Thus Spake Zarathustra’ plays in the background.” Ah ha, the Blond Beast! I knew Nietzsche was in there somewhere. The Superman! The man who makes the law and doesn’t submit to anyone else’s law. I wonder if Nietzsche tanned his testicles?

On screeds

 Once again I write to my Evangelical brothers and sisters. I am provoked by our nastiness when we engage with those with whom we disagree.  I am not opposed to the positions being taken. I am pro-life and pro-family.  I am a straight man who has been monogamously, faithfully married for nearly forty years.  I have three children and two grandchildren.  I have “skin in the game.”

While I am upset, even deeply troubled, by things that are happening, I am nauseated by how some Evangelical Christians attack those with whom they disagree.  You may disagree, but having lived through one country I was in going to war and seeing another country I loved attacked, I must ask what is the price we will pay for demonizing others?  People may be egregiously wrong.  Their opinions may nauseate us. We certainly have the freedom to work against decisions or legislation we disagree with.  What troubles me is the extremity of the language being used.

Once we have demonized someone we feel less reason to be civil to them.  Civility is not merely a political convention.  For a Christian how we talk to others, the names we call them, the invective we use shows whether we are following Christ or not. Paul says that our speech is to be seasoned as with salt. In other words we are not to use harsh language and attack people.  We are to stand for the truth, but part of our truth is that we care for people. We are to love people as Christ loved them, which means we are to love the most unlovely and the most disgusting. Before we received grace we were the same.  Paul says, “And such were some of you…” This phrase follows a list of disgusting sins.  As Christ has forgiven us, so we are to forgive others.  As Jesus was dying on the cross, he said, “Forgive them for they do not know what they doing.”

The attitudes I read in the various tirades I read here are not Christlike.  We are to emulate him and that is harder when we disagree with someone, but neither he nor we should demonize people.  We probably cannot look into the eyes of people we are disagreeing wiith.  When we read articles in our favorite news source and then excoriate someone we have never met, we hide behind our fortress and do not engage with that person. 

The well known theologian Miroslav Volf wrote a book called Exclusion & Embrace. I particularly liked the first half.  Volf engages in a long reflection on the parable of the prodigal son.  He wrote parts of this book during the Bosnian War.  Volf is from Croatia.  He noted that you cannot embrace if you’re holding a gun.  To put down your gun is risky. You might be shot.  However, you can’t hug someone if you hide behind your gun and the safety you feel from it.  Volf spent a lot of time talking about the older brother.  In this parable we Evangelical Christians are the older brothers. We are angry and self-righteous.  We may be right, but there is no forgiveness and no redemptive attitude. We don’t seek the salvation of our opponents, just their “destruction”, whether metaphorical or real. (I think, for instance, of the men who are being tried for planning to kidnap the governor of Michigan.) We use violent language and then we wonder why some of us become literally violent.

As Evangelical Christians we use the argument from the image of God to defend cherished views.  We do so rightly.  Because a fetus in in the image of God, it deserves the right to live.  Because an elderly person suffering from Alzheimer’s without any memory even of their family members is still created in the image of God, he or she deserves to live and not be euthanized.  We are so valiant for this truth that all are created in the image of God, we use it all the time, and rightly.  However, we don’t see the image of God in our opponents whether theological liberals or political liberals whom we suppose to be anti-Christians.  We don’t see them as human.  They become demons in human form.

This sort of demonization led to the Srebrnica massacre.  This sort of demonization led to the current atrocities in Ukraine.  Though not a Christian version of demonization, this sort of demonization led to Syria’s brutal repression of a different sort of Muslim.  Hindu nationalists persecute Christians and burn churches. But how are we different.  Serbs are Orthodox Christians.  They believed that they were fighting for their homeland when they fought for Kosovo.  Many Russians believe that they are freeing Ukraine of “Nazis”. They are also fighting for their homeland (Kievan Rus).  We all have good reasons for our hate. But Jesus says, “Love your enemies! Do good to those who hate you! Pray for those who spitefully use you.” As Christians we do not have the luxury of hating their enemies.

What are we doing to be winsome towards those we disagree with? I’m not saying take your children to movies you object to. (Some of our Mennonite friends don’t believe in movies at all.) Don’t patronize Disney. Fine! But what are you doing to reach these people for Christ?  Is your behavior winsome?  Paul says that we are an aroma of death to life for those who are perishing (dying without knowing Christ) and an aroma of life to life for those who are being saved. Are we a stench or a pleasant odor?  When people meet us and leave us, do they say, “What a kind person! That person is so different than I expected them to be!” Or do they say, “What a creep! Such self-righteousness! Such a blow hard!”

Democracy means the majority determines the law.  I am all for democracy, but if we Evangelical Christians fall into the minority, what is our stance: demonizing and being nasty or reaching out and being loving.  You will say that I don’t know the enemy.  I do.  We are our own worst enemies.  Our vitriolic, our meanness, our lack of love for our opponents mark us as mean spirited and unkind.  We must be kind and loving, even to and especially to our opponents. Are we “e pluribus unum” or not”? Are we working for change or just trying to stymy the other side and wait but our time as a minority?

I don’t engage in eschatological proclamations. However, of one thing I am sure: Christians will eventually be in the minority before Christ returns.  When Christianity began Christians were an illegal sect.  They were persecuted and killed for being atheists, for rejecting the Roman gods. They showed their superior moral quality not by haranguing and being nasty, but by showing love towards their enemies.  Peter says, 

14 But even if you should suffer for what is right, you are blessed. “Do not fear their threats; do not be frightened.” 15 But in your hearts revere Christ as Lord. Always be prepared to give an answer to everyone who asks you to give the reason for the hope that you have. But do this with gentleness and respect, 16 keeping a clear conscience, so that those who speak maliciously against your good behavior in Christ may be ashamed of their slander. 17 For it is better, if it is God’s will, to suffer for doing good than for doing evil. 18 For Christ also suffered once for sins, the righteous for the unrighteous, to bring you to God. He was put to death in the body but made alive in the Spirit. 1 Peter 3:14-18

Peter is speaking here to people who are in danger of losing their lives!  Yet he cites the example of Jesus, who loved his enemies so much that he was willing to die for them.  Though they hated him, beat him and put him to death, he loved them even through his death. He died to save them.  Who were we before Christ died to save us?

6 You see, at just the right time, when we were still powerless, Christ died for the ungodly. 7 Very rarely will anyone die for a righteous person, though for a good person someone might possibly dare to die. 8 But God demonstrates his own love for us in this: While we were still sinners, Christ died for us. Romans 6

CS Lewis on The Humanitarian Theory of Punishment

      In this article “The Humanitarian Theory of Punishment,” as found in God in the dock, chapter 4, Lewis is not directly taking aim at capital punishment.  Rather he is taking aim at the idea of punishment, and specifically how we can know whether the punishment fits the crime.  In fact he says that the “Humanitarian” [atheist?] view, as he labels it, says that punishment should be either a cure or a deterrent.  Lewis believes that jurisprudence should be committed to a justice view of crime and punishment.  The punishment should fit the crime, but we cannot know whether punishment fits the crime, if we do not have an absolute, moral standard of justice.  We do not merely want anyone or someone punished.  We want the person who committed the crime to be punished.  We can’t even begin to know what punishment (or as he puts it the “dessert”, what you earned) fits the crime, if we do not know what is wrong and what is right.  Scripture or moral code can tell us what is wrong and what is right, but if the wrong and right are not part of the penal code, punishment becomes either a cure or a deterrent.

     Some “Humanitarians” see crime as illness or sickness, which must be cured. If the person committing the crime is considered “sick”, punishment is a “cure”. The difficulty with punishment as a cure is that only specialists can know whether and how a person is sick, and the “punishment” is a cure, which again only a specialist can affirm has occurred. Some people don’t consider a crime something wrong in a moral sense, but something aberrant or defective.  A criminal must be cured of this defect or disease.  There is no way for anyone other than a specialist to know when and if a cure has occurred.

     The second way some “Humanitarians” see crime is as something to be deterred.  Many concepts like capital punishment are seen not only as a just dessert for murder, but as a warning, a deterrent to others not to murder anyone.  The difficulty is that anyone can be hung for any murder as long as the “court” assures the person is guilty.  In the worst case scenario a stacked jury would convict someone, and that person would be executed.  It wouldn’t matter who was executed, as long as the execution deterred other crimes.  When the Nazis controlled various areas, they would regularly round up ten people, it didn’t matter if any of them was guilty of the offense the Nazis wanted to stop, and they would execute these ten.  This was precisely using execution as a deterrent where those executed were not guilty.  It didn’t matter who they executed, as long as the execution stopped the actions the Nazis wanted to stop.

     The problem with the “Humanitarian” view is not just that the punishment doesn’t fit the crime, but there is no way to know what behavior is a crime or not.  Instead of Scripture or moral code determining what is a crime, specialists determine who is ill or judges declare someone guilty for the purpose of scaring others.

     Lewis’ point about tyranny and robber barons is meant to say that self-appointed “Humanitarians” develop legal concepts without a moral basis.  The cures and punishments could go on forever as long as long as the “Humanitarians” choose or think there is a need to continue treatment or punishment.  The robber barons in his scenario could be compared to the Turkish empire, which was known as “cruelty tempered by incompetence”.  The point is that a group of oligarchs could just grow tired of punishing people or “keeping the law” and allow people respite from their “tyranny”, i.e. deciding whether they were guilty and of what.

     Lewis’ comment is meant to say that he wants neither tyranny nor robber barons.  He wants to make a case for crime and punishment to be grounded in a permanent, moral code or law.  He believes anything else is incoherent and subject to abuse by specialists.

In his response to criticism of the article he mentions JJC Smart, brother of Ninian Smart.  JJC Smart was a proponent of act utilitariaism “because there is no adequate criterion on what can count as a ‘rule’“. Wikipedia JJC Smart - Focus on rules leads to "superstitious rule worship". Again Wikipedia. Smart inspired such thinkers as Peter Singer.  JJC Smart was an atheist.  See the book Atheism and Theism, Blackwell, 1996 (2003) https://books.google.com/books?id=8F7jD-x07LYC&pg=PR3&source=kp_read_button&hl=en&newbks=1&newbks_redir=0&gboemv=1